Я попробовал пойти по пути 1С

[Виктор]

Сообщение от GriAlex

Я попробовал пойти по пути 1С (как бы ни ругался Виктор Павлович - уж извините)

Алексей, и я попробовал пойти по пути 1С. Еще до 95 года. Но когда до меня дошло, что в 1С в принципе невозможно выполнить все требования метода двойной записи, то бросил эту гнусную программу и ни минуты об этом не сожалею. Там, из-за особенностей организации структуры базы, они всегда были вынуждены всю базу дробить на подсистемы учета, при этом безвозвратно хоронили основной метод бухучета. А чтобы минимизировать отрицательные последствия от таких действий, они постоянно выдумывают всякие искусственные примочки "для улучшения" интерфейса, сервиса по перевариванию своих родимых пятен. Разработчиков 1С можно понять: до 1С8 у них не было приемлемого инструмента по управлению базой данных, не нарушающего принципа "от Луки".

Совсем иное дело с ИБ и ИП. Тут всегда Пачолли был в фаворе. Поэтому за все это время и вырабатывался иной принцип сервиса по работе с базой. ЖБО было в приоритете. Так вот, когда некоторые пытаются из 1с перетаскивать в ИП2 т.н. "отличные сервисные наработки от 1с", так и хочется сказать, что они хороши как подпорки в 1С. И почему их обязательно надо тащить в ИП2 где, из-за таких подпорок, чаще всего, приходится отходить от принципа двойной записи. Посмотри хотя бы ЖПД или учет ОС, а сейчас еще намечаются отходы от принципа двойной записи. Так незаметно количество таких отходов может утянуть и всю ИП2 в отходы от 1С. Стоит ли? Может лучше поискать иные варианты реализации возникающих проблем, не нарушающих метода двойной записи. Для ЖПД была алтернатива- журнал документов; ос_ос_операции полностью перенести в ЖБО, оставив только результат, а не движение, который требуется в учете ОС. И т.д.
В ИП2 априори нет потребности в нарушении краеугольного правила ведения бухучета! База и ее структура пока позволяют это реализовать в полном объеме. Только наше недомыслие постоянно толкает нас на сближение ИП2 с ошибками от 1С.

Стоит ли тащить хромоногую корову себе во двор, только потому, что у соседа есть такая-же? А!

PS Так, мысли вслух

Если честно - так и не понял чем ИП лучше 1С.

[GriAlex]

Сообщение от Otus7

По мне так обеих "коров" усыпить надо.

А где ж тогда молоко брать будете?

Сообщение от GriAlex

А где ж тогда молоко брать будете?

Спасибо, меня от молока поташнивает. =)

[GriAlex]

Сообщение от Otus7

Спасибо, меня от молока поташнивает. =)

"Сидящие" на нефтегазовой трубе углеводородами тоже не питаются...
Главное - не питаться, главное - доить...

[Виктор]

Сообщение от Otus7

Если честно - так и не понял чем ИП лучше 1С.

Основное принципиальное отличие, по тематике данной ветки, в том, что на ИП уже изначально можно строить весь учет почти любого предприятия в одной базе. ИП потянет. А вот когда некоторые пытаются это же реализовать на 1С, то спецы 1с таких постановщиков называют самоубийцами. 1С этого очень не любит. Там обязательно надо все разбить на подсистемы учета и т.д. и т.п. Иначе головняк по сопровождении 1С гарантирован. Т.е. работать на 1С можно, но про Луку Пачолли лучше забыть. И объединять разрозненные базы можно, но это всегда будет больше походить на танцы с бубном: не каждый сможет и всегда остается проблема- угадал, не угадал.

Сообщение от Виктор

Основное принципиальное отличие, по тематике данной ветки, в том, что на ИП уже изначально можно строить весь учет почти любого предприятия в одной базе. ИП потянет. А вот когда некоторые пытаются это же реализовать на 1С, то спецы 1с таких постановщиков называют самоубийцами. 1С этого очень не любит. Там обязательно надо все разбить на подсистемы учета и т.д. и т.п. Иначе головняк по сопровождении 1С гарантирован. Т.е. работать на 1С можно, но про Луку Пачолли лучше забыть. И объединять разрозненные базы можно, но это всегда будет больше походить на танцы с бубном: не каждый сможет и всегда остается проблема- угадал, не угадал.

Если бы бухучет был так прост, как его представлял старый дядюшка Пачолли.....
По мне так нет разницы. Какая платформа. Большую роль при написании конфигураций играют прямые руки.

Сам начинал работу с изучения платформы ИП. Как ни вникал, не мог понять, как на ней что- то пишется (еще с тем уровнем знаний и без посторонней помощи). Руководство, поняв, что из меня человек пишущий на ИП все равно что Балерина - решило меня занять 1С-кой (авось что толковое получится).
Мне стоило буквально, лишь один раз заглянуть в "нутро" 1С-ке, чтобы понять всю ее структуру. С тех пор и занимаюсь 1С-кой. За все время работы возникало много вопросов и проблем и все они решались успешно, если и не решались, то я сейчас знаю как их можно решить (опыт приходит со временем).

Сейчас изучение ИП для меня не составит очень огромного труда, но той простоты понимания платформы при изучении я не получу.

И я искренно не понимаю людей которые говорят "ИП - инструмент разработчика-наладчика".

[Виктор]

Сообщение от Otus7

Если бы бухучет был так прост, как его представлял старый дядюшка Пачолли.....

Дружище, с времен Юлия Цезаря в человеческих отношениях ни чего принципиально не изменилось, хотя компьютеров тогда вроде как не было.
Учет в торговле и тогда был не на последнем месте.

По мне так нет разницы. Какая платформа. Большую роль при написании конфигураций играют прямые руки.

Так ведь многие считают, что уж у них-то ручки не кривые(ни чего личного)
Ох и люблю я работать после 1С!
У пользователей столько удивлений! Оказывается в бухпрограмме в принципе возможно, что ни чего ни когда не теряется! Что восстанавливать из архива практически не надо, железо оказывается у них всегда исправно работало, можно работать в одной базе, но при этом ни кто ни кому не заглядывает через плечо и т.п.....

Сообщение от Otus7

И я искренно не понимаю людей которые говорят "ИП - инструмент разработчика-наладчика".

Что-то я не припомню тут такой фразы, может забыл. Хотя наверно и эта фраза сущая правда
Было что-то типа "ИП- инструмент для бухгалтера".
У меня есть бух, который ведет несколько предприятий. Кто-то в 1С, а кто-то в ИП2. Так вот она говорит, что только ИП ей позволяет еще не забыть бухучет, т.е. оставаться настоящим главбухом!
А вот 1С полностью отупляет. Если вдруг по жизни возникает необходимость сделать шаг в сторону от проторенного в 1с, все- без сисадмина ни чего решить не возможно.

[Alexx]

А мне что 1С, что ИП - все заточено под торгашей, что просто убивает. Кривизны хватает везде, заявленной гибкости не наблюдается ни там, ни там. Постепенно снова возникает мысль о создании своей системы....

[Artem]

Сообщение от Виктор

Дружище, с времен Юлия Цезаря в человеческих отношениях ни чего принципиально не изменилось, хотя компьютеров тогда вроде как не было.
Учет в торговле и тогда был не на последнем месте.


Так ведь многие считают, что уж у них-то ручки не кривые(ни чего личного)
Ох и люблю я работать после 1С!
У пользователей столько удивлений! Оказывается в бухпрограмме в принципе возможно, что ни чего ни когда не теряется! Что восстанавливать из архива практически не надо, железо оказывается у них всегда исправно работало, можно работать в одной базе, но при этом ни кто ни кому не заглядывает через плечо и т.п.....


Что-то я не припомню тут такой фразы, может забыл. Хотя наверно и эта фраза сущая правда
Было что-то типа "ИП- инструмент для бухгалтера".
У меня есть бух, который ведет несколько предприятий. Кто-то в 1С, а кто-то в ИП2. Так вот она говорит, что только ИП ей позволяет еще не забыть бухучет, т.е. оставаться настоящим главбухом!
А вот 1С полностью отупляет. Если вдруг по жизни возникает необходимость сделать шаг в сторону от проторенного в 1с, все- без сисадмина ни чего решить не возможно.

Исказили, Виктор, мой комментарий, о том, что ИП - инструмент бухгалтера. Ну да что обсуждать 1С? За свою трудовую биографию я раз 8 участвовал в конкурсе, соревнуясь с 1С - не проиграл ни разу. В середине 90-х работал во 1С франчайзе, при этом с уклоном на ИБ. Директору (Алексей Григорьев знает о ком я говорю) нравилось брать меня к потенциальному клиенту с целью демонстрации сразу 2- программных продуктов : 1С и ИБ. Потом он эту практику прекратил, ибо продажи 1С упали.

Сообщение от Alexx

А мне что 1С, что ИП - все заточено под торгашей, что просто убивает. Кривизны хватает везде, заявленной гибкости не наблюдается ни там, ни там. Постепенно снова возникает мысль о создании своей системы....

Ну нет. Не поверите, но ИП заточено под бухучет.

[Alexx]

Сообщение от Artem

Ну нет. Не поверите, но ИП заточено под бухучет.

А, ну да - уничтожаем все журналы аналитики и получаем действительно заточенный под бухучет продукт 1С и Парус когда-то тоже грешили такими высказываниями. А производственников и эксплуатационщиков по-прежнему забывают, или делают для них как придется.

[Виктор]

Сообщение от Alexx

А мне что 1С, что ИП - все заточено под торгашей, что просто убивает.

Меня это тоже убивает, но не наповал
Я еще не потерял надежду, что на ИП2 можно будет запускать и производства.

Постепенно снова возникает мысль о создании своей системы....

А я наоборот пришел к решению перейти от собственной настройки ИП2-производство на ИП2-комплекс.
Основная причина в том, что я надеюсь в дальнейшем мне будет легче сопровождать клиентов, т.к. часть настроек будет стандартная. Например ЗиК, счф, отчеты. А за мной останутся только мои доработки, в основном связанные с производством. Я понимаю, что у НС таких клиентов нет и не уверен, что когда-нибудь они у них появятся. Им хватает торгашей. Но за МКАДом жизнь все равно не останавливается!
Тем более что ЗиК уже изначально был заточен под потребности производства.
А вот с учетом ОС в комплексе я опять попал мордой об стенку. Повторно. Первый раз в 2006 году. Надеялся что остальные дилеры намучились с этим учетом и что-то в комплексе подправили. Правки есть, но мало и там совсем НЕТ системного подхода, одни подпорки с расчетом на малые торговые предприятия.
Результат пока печален:
тут
и тут

Еще предстоит помучиться с учетом МПЗ. Хорошо бы совместными усилиями найти приемлемые решения.

[Alexx]

Сообщение от Виктор

Меня это тоже убивает, но не наповал
Я еще не потерял надежду, что на ИП2 можно будет запускать и производства.

Я тоже, и для эксплуатационщиков тоже. Надежда умирает предпоследней.

Сообщение от Виктор

А я наоборот пришел к решению перейти от собственной настройки ИП2-производство на ИП2-комплекс.....

У меня обратная ситуация, поэтому такой вывод напрашивается. Нас не устраивала работа склада (не все есть). Шеф отдал приказ - я под козырек, за неделю написал программу, месяц-другой ловля багов и пожеланий, все довольны. Для работы со Сбербанком тоже пришлось писать - подлецы прислали только описание формата для их доков, а проги нету. Такое сплошь и рядом, и не только в бухгалтерии, вот и выводы такие... Одно дело, что я в одиночку такой объем не осилю за приемлимые сроки...

"ИП - инструмент разработчика-наладчика"
Воспроизвел дословно ) Смотрите ветку про бюджетку )

Если бы 1с-ка выкидывала ошибки и падала так же стабильно как ИП-ка (при том что учет по огромному количеству организаций в несколько десятков в одной базе ИПэшке и не снился). Я бы давно уволился )
Чем мне нравится 1С-ка? Своей стабильностью.

И почему никто не хочет писать Бюджетный учет? Бюджетных организаций очень много! И суперская простая удобная программа для ведения их замудренного учета им бы не помешала!

[Виктор]

Сообщение от Alexx

Я тоже, и для эксплуатационщиков тоже. Надежда умирает предпоследней.

Вот и хочется всех производственников призвать к сплочению рядов.По одиночке трудно все сделать. Может постараемся объединенными усилиями запустить производство в ИП2? Ну не все же торговлей промышляют?!

Нас не устраивала работа склада (не все есть). Шеф отдал приказ - я под козырек, за неделю написал программу, месяц-другой ловля багов и пожеланий, все довольны.

Я внимательно еще не занимался учетом на складах. Но на поверхностный взгляд видно- требуется доработка. Так может выложишь свой вариант настроек учета МПЗ? Может есть возможность его адаптировать в комплекс? Или применить и у других пользователей.

Для работы со Сбербанком тоже пришлось писать

Я пользуюсь старой, еще первой версией банк-клиента от ИП2. Там мне больше нравится структура данного модуля, его проще доводить под региональные требования наших банков. А вот с комплексом еще не связывался. Посмотрим, может что и получится.

Одно дело, что я в одиночку такой объем не осилю за приемлимые сроки...

Вот и я о том же. Лучше объединить остатки сил производственников, на наконец сделать что-то и для них родимых.

[Alexx]

Сообщение от Виктор

Вот и хочется всех производственников призвать к сплочению рядов.По одиночке трудно все сделать. Может постараемся объединенными усилиями запустить производство в ИП2? Ну не все же торговлей промышляют?!

Далеко не все, но это мало кого волнует, к сожалению.

Сообщение от Виктор

Я внимательно еще не занимался учетом на складах. Но на поверхностный взгляд видно- требуется доработка. Так может выложишь свой вариант настроек учета МПЗ? Может есть возможность его адаптировать в комплекс? Или применить и у других пользователей.

К сожалению, тут помочь не смогу. Я давно забил на какие-либо изменения, после обновления все слетает каждый раз. В ИП уже давно ничего не пишу, С++ в руки и вперед. Все проги для внутреннего пользования, начальство бдит, так что и поделиться тоже не смогу
Тоже и с банком, это я в качестве примера привел.

Сообщение от Виктор

Вот и я о том же. Лучше объединить остатки сил производственников, на наконец сделать что-то и для них родимых.

Это трудно - и время надо, и денег. Вот если бы всем миром собраться, создать свою компанию, разработать и выпустить нужный продукт.... Мечты

[GriAlex]

Это трудно - и время надо, и денег. Вот если бы всем миром собраться, создать свою компанию, разработать и выпустить нужный продукт.... Мечты

По горькому опыту - не получится. И очень правильная причина: время и деньги. Должен быть один хозяин, один инвестор, тот, кто оплачивает и принимает работу (или не принимает). Даже если собираются очень хорошие друзья, то однозначно упираемся в проблемы с личными финансами каждого. Ведь на время разработки (если серьезно подходить к ней) надо как-то ещё и на хлеб зарабатывать. А, значит, страдает разработка. Вот был бы хороший заказ, с хорошими деньгами - под такое можно и команду собрать.

[Алексей Бушмин]

У меня сложилось стойкое впечатление, что попытка реализовать производство "в стандарте" рождает монстров (см. 1С8 УПП). Потому что, научно выражаясь, в общем виде (если мы ведем речь о стандарте) -- задача слишком сложная. Конечно решаемая, но ньюансов очень много, очень . Деревообработка, прокат труб, нетели (в первый раз беременная телка, но еще не корова), миллионы уточин в день, процент выхода готовой продукции 109% (это про колбасу -- вспомните, когда будете покупать), километры-га пашни, ...Даже реализация базовых алгоритмов расчета себестоимости потонет в массе преднастра-евые-мых параметров (ага, галочки! много!). Такая система вполне реальна, но... Получится как с ОТО. Нет, это не отдел технического отстоя -- это общая теория относительности. Все слышали, но почти никто реально не понимает, а попробует -- так так ему и надо .
Ну а если по делу и серьезно. Лично меня устраивает ситуация, когда в стандарте сделано все, кроме производства. Потому что это прозрачно (ну... вполне), в это можно легко вписать конкретику данного производства. В итоге получается относительно просто, ибо ничего лишнего.
Я тоже многое пишу не в ИП2, а на связке MS SQL Express + VBA (получается сверхбыстро. И разработка и быстродействие. Но у меня с Transact SQL все очень хорошо). Если бы ИП2 вышел бы раньше лет на пять, и то не уверен, firebird мне так и не понравился.
Но надежда на реализацию производства в стандарте, правда небольшая, есть. Чуть ниже описание алгоритма, который очень даже можно попытаться довести до высокой степени универсальности и самонастраиваемости, то бишь снизить количество галочек. Такой микро ИИ. Я им закрываю производственные счета уже около 5 лет. Добавление новых этапов производства, новых складов ГП, видов ГП не нуждается в корректировке алгоритма.
Итак. Рассматриваем проводки как дуги направленного графа. Стрелка от кредита к дебету, сумма или количество - вес ребра графа. Производство можно представить как движение по графу. Начальные точки графа (точки входа) - 02,10, 60, 70... счета. Стрелка к дебету 20-го . Далее возможны многократные движения 20 ->20, с добавлением 10, 60, 70, . Конечно, разные субсчета 20 счета (переделы). Далее готовая продукция (43 в разрезе ТМЦ, складов ГП), далее легко может быть возврат обратно на 20 (полуфабрикаты, которыми могут и торговать и перерабатывать дальше). Конечная точка - 90.
Получается граф, направленный в целом, но с циклическим вкраплениями (повторная переработка, возврат в производство,...) Циклы -- зло. Я их убираю сторнировкой соответствующих оборотов, исходя из веса (количества - кг, шт, л) ребер графа (по принципу -- выпуск продукции много больше возврата в цех).
Перед запуском алгоритма расчета в проводках за этот период нужно отразить количественное движение продукции между 20, 43,90 (у меня количественная информация попадает в бухгалтерию из складской подсистемы учета ГП).
В процессе работы алгоритм берет суммовые обороты по дебету 20-х счетов (списание на затраты) и распределяет их по базе распределения (у меня – количество выпущенной продукции разного типа). То есть на уже существующие проводки
Д 43/СкладГП1/Товар1 К 20/УчастокА 15 шт,
Д 43/СкладГП1/Товар2 К 20/УчастокА 10 шт,
накладываются суммовые проводки
Д 43/СкладГП1/Товар1 К 20/УчастокА 150 руб,
Д 43/СкладГП1/Товар2 К 20/УчастокА 100 рублей.
Также учитывается готовность к закрытию счета (на данном участке используется полуфабрикат с другого участка, а он еще не расчитан).
Путь движения алгоритму «подсказывается» настройками. Если задаться целью, то можно, наверное, написать предварительный анализ графа на направленность, тогда ничего подсказывать не надо.
Да, сильно облегчает отсутствие незавершенки (повезло в данном конкретном случае). Поэтому сразу видно корректность результатов работы алгоритма - не должно быть остатков на субсчетах 20 счета. Незавершенка не должна быть препятствием к доработке алгоритма. Ну, я надеюсь, что так.
Этот алгоритм очень требователен к структуре плана счетов и аналитик. Выпуск продукции должен отражаться в разрезе видов продукции. У меня, например, нет количественных проводок по выпуску продукции Д20/1 К20/2. Только петлей через 43 счет, чтобы не вводить аналитику по ГП на двадцатых счетах. (Хотя алгоритму наплевать, главное чтобы по «пути» его следования не было «котлового» учета, хотя «котлы» возможны, если они не влияют на адекватность расчета). И самое главное требование: большой порядок в учете и в организационной структуре.
Этот алгоритм должен отработать , теоретически, на большинстве баз, где есть необходимая аналитика, и принципиально возможно (в математическом смысле слова) построение вышеописанного графа. Иными словами необходима возможность проследить тропинку движения каждого вида ГП от 20 счет (выпуск) к 43 и до 90.

Я точно знаю, что «открыл америку», в 1С УПП при закрытии производства тоже строится граф. Но может кого наведет на какие мысли, текстом поделюсь и помогу вникнуть.

[Виктор]

Сообщение от Алексей Бушмин

Но может кого наведет на какие мысли, текстом поделюсь и помогу вникнуть.

У меня вот ни когда не получался универсальный алгоритм закрытия. Отдельные функции общего, универсального свойства конечно же есть, но дальше дело не сдвигалось. До применения теории графов не доходил. А зря

Алексей, можно по подробнее? С глубочайшим вниманием выслушаю и постараюсь вникнуть.